İstanbul Beşiktaş’ta 29 kişinin hayatını kaybettiği gece kulübü yangınıyla ilgili yürütülen hukuki süreçte beklenen karar bir türlü çıkmıyor. Olayın üzerinden geçen 23 aya rağmen yargılamada mesafe katedilememesi acılı ailelerin sabrını taşırırken, mahkemenin verdiği son erteleme kararı adalet bekleyişini bir kez daha çıkmaza soktu.

Gayrettepe’de bulunan Masquerade isimli gece kulübünde, 2 Nisan 2024 tarihinde tadilat sırasında çıkan ve 29 çalışanın ölümüyle sonuçlanan facianın davası İstanbul Adliyesi’nde devam ediyor. Dördü tutuklu toplam 22 sanığın yargılandığı davanın 13. duruşmasında da yine karar çıkmadı. Mahkeme heyeti, dosyadaki eksiklerin giderilmesi gerekçesiyle duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.

Ailelerin adalet çığlığı dinmiyor

Duruşma sonrası açıklamalarda bulunan aileler, yargılama sürecinin uzamasına sert tepki gösterdi. Yangında 26 yaşındaki oğlu Mahmut Emin Kaya’yı kaybeden anne Gülsen Kaya, yaşadığı derin üzüntüyü ve hayal kırıklığını şu sözlerle dile getirdi: “Hiçbir yol kat edemedik. 23 ay oldu biz hala ayı yerdeyiz. Hatta sanki bazen daha da dibe battığımızı düşünüyorum.”

Evladının acısının her geçen gün katlandığını belirten Kaya, sürecin belirsizliğine dikkat çekerek, “Ben 26 yaşındaki gencecik çocuğumu kaybettim. Hiçbir sonuç alamamak bizi ümitsizliğe götürüyor.” ifadelerini kullandı. Aileler, sorumluların en ağır cezayı alana kadar davayı takip etmekten vazgeçmeyeceklerini vurguladı.

İş konusunda uzman olmayanlara tadilat yaptırdılar iddiası

Sanıkların “bilinçli taksirle ölüme neden olmak” suçlamasıyla yargılandığı davada, mağdur yakınları suç vasfının değiştirilmesini talep ediyor. Yangında 24 yaşındaki kardeşi Ahmet Uzun’u kaybeden Kader Uzun Kaçmaz, sanıkların “olası kastla ölüme neden olmak” suçundan cezalandırılması gerektiğini savundu.

Kardeşinin asıl görevinin komilik olduğunu ancak yetkinliği olmayan işlerde çalıştırıldığını iddia eden Kaçmaz, “Kardeşim komilik yapıyordu. İş konusunda uzmanlık alanı yoktu. Evde kendisi bir ampul bile takmayan çocuğa tadilat kaptırdılar.” diyerek ihmaller zincirine işaret etti.

Bilirkişi raporu felaketin göz göre göre geldiğini kanıtladı

Dava dosyasına giren ek bilirkişi raporu, facianın aslında basit önlemlerle engellenebileceğini ortaya koydu. Raporda, yangının “iş kazası” olarak tanımlandığı ancak öngörülebilir ve önlenebilir nitelikte olduğu belirtildi. Yüksek tutuşma kabiliyetine sahip yanıcı maddelerin bulunduğu bir ortamda, gerekli dikkat ve özen gösterilmeksizin kaynak işlemi yapıldığı tespit edildi. Kaynak sırasında yapılması gereken soğutma işleminin ihmal edilmesinin yangının ana sebebi olduğu vurgulandı.

Raporda ayrıca işletme sahipleri ve yöneticilerinin kusur durumlarına da geniş yer verildi. Sanık Şehzade Şekergümüş, Mehmet Menduh Ceylan ve İsmet Şen’in olayda birinci derecede asli etkili oldukları ifade edilirken, kamu görevlilerinin sorumluluklarının ise idare hukuku kapsamında değerlendirilmesi gerektiği not düşüldü.

Duruşma 18 Mayıs tarihine ertelendi

Duruşma savcısı mütalaasında, mevcut delil durumu ve suçun niteliği göz önüne alınarak tutuklu sanıkların tutukluluk hallerinin devamını talep etti. Mahkeme heyeti, savcının mütalaasına uyarak tutukluluk hallerinin devamına karar verirken, avukatların tanık dinletme taleplerini reddetti. Dosyadaki eksikliklerin tamamlanması için bir sonraki duruşma 18 Mayıs saat 10.00’a ertelendi. 29 canın hesabının sorulacağı bir sonraki oturumda adaletin tecelli edip etmeyeceği merakla bekleniyor.