Terörle Mücadeledeki Kararlılığıyla Bilinen MHP’nin Söylemlerinin Yanlış Anlaşılmaması, Kullanılan Dil Kadar Anlatım Biçimiyle De Doğrudan İlişkilidir

Reşit Kemal AS – 25 Ocak 2026

Siyaset, özellikle güvenlik ve terör gibi hassas başlıklarda, yalnızca kararlılık değil aynı zamanda doğru anlatım gerektirir. Milliyetçi Hareket Partisi’nin terörle mücadele konusundaki net duruşu ve devletin bekasına yönelik hassasiyeti, Türk siyasetinde tartışmasız bir yere sahiptir. Bu nedenle MHP adına yapılan her açıklama, yalnızca parti tabanında değil, toplumun geniş kesimlerinde de dikkatle takip edilmektedir.

“Terörsüz Türkiye” söylemi, bu çerçevede değerlendirildiğinde, MHP’nin yıllardır savunduğu güvenlik paradigmasının doğal bir devamı olarak okunmalıdır. Ancak son dönemde bu söylemin kamuoyunda yeterince anlaşılamadığı, hatta zaman zaman yanlış yorumlandığı da bir gerçektir. Bu noktada tartışılması gereken husus, hedefin kendisi değil; bu hedefin nasıl anlatıldığıdır.

MHP Genel Başkan Yardımcısı İsmail Özdemir’in sert çıkışları, partinin teröre karşı tavizsiz duruşunu yansıtma amacı taşımaktadır. Bu sertlik, MHP’nin ideolojik ve siyasi geleneği içinde anlaşılabilir bir refleks olarak görülmelidir. Ancak kamuoyunun tamamı açısından bakıldığında, bu üslubun zaman zaman “tehdit dili” olarak algılanması, mesajın önüne geçebilmektedir.

İsmail Özdemir’in kullandığı üslup, “Terörsüz Türkiye” söylemini güçlendirmek yerine zayıflatıyor. Çünkü toplumda şu algıyı besliyor: “Bu mesele sorgulanamaz, tartışılamaz.” Oysa demokratik siyaset tam da bunun tersini gerektirir. Güçlü politikalar, eleştiriden kaçmaz; eleştiriyle olgunlaşır.

Gazetecilerin ve akademisyenlerin görevi, siyasi söylemi sorgulamak, analiz etmek ve kamuoyuna farklı açılardan sunmaktır. Bu kesimleri “anlamamakla” suçlayıp tehdit etmek ya da ambargo diliyle susturmaya çalışmak, meseleyi açıklamak değil, meseleden kaçmaktır. Dahası, bu yaklaşım siyaset kurumuna olan güveni de aşındırır.

“Terörsüz Türkiye” Söylemi Nasıl Daha Sağlıklı Anlatılabilir?

Buradaki temel sorun, bir niyet meselesinden ziyade bir iletişim meselesidir. Anlaşılmayan ya da farklı yorumlanan bir politik yaklaşım karşısında, siyasetin doğal refleksi daha fazla açıklama yapmak olmalıdır. Gazetecilerin, akademisyenlerin ve yorumcuların soruları ya da eleştirileri, çoğu zaman karşıtlık değil; meseleyi anlama çabasının bir sonucudur. Bu kesimlerin dışlanması ya da sert bir üslupla karşılanması, MHP’nin savunduğu tezlerin yanlış anlaşılmasına zemin hazırlayabilir.

Oysa MHP’nin siyasi geleneği, güçlü devlet fikrini toplumsal mutabakatla birleştirme iddiası taşır. Bu nedenle “Terörsüz Türkiye” hedefinin, tartışmaya kapalı bir slogan değil; gerekçeleri, sınırları ve yöntemleri net biçimde anlatılan bir vizyon olarak sunulması, hem parti hem de toplum açısından daha sağlıklı olacaktır.

Burada altı çizilmesi gereken önemli bir nokta şudur: Eleştiriye açık olmak, zayıflık değil; özgüven göstergesidir. Güçlü siyasal söylemler, sertlikten değil tutarlılıktan ve ikna gücünden beslenir. MHP’nin terörle mücadeledeki netliği, doğru bir iletişim diliyle desteklendiğinde çok daha geniş bir toplumsal karşılık bulacaktır.

Unutulmamalıdır ki sert dil, kısa vadede bir disiplin duygusu yaratabilir; ancak uzun vadede yanlış anlaşılma riskini de beraberinde getirir. Oysa MHP’nin bugün en çok ihtiyaç duyduğu şey, savunduğu politikaların kamuoyunda doğru anlaşılmasıdır.

Türkiye’nin terörsüz bir geleceğe ulaşma hedefi, tüm siyasi aktörlerin ortak sorumluluğudur. Bu hedefin güçlü bir şekilde savunulması kadar, doğru anlatılması da önemlidir. MHP’nin tarihi misyonu ve siyasi ağırlığı, bu sürecin en önemli teminatlarından biridir. Dil ve üslup tartışması ise bu misyonu zayıflatmak için değil, aksine daha sağlam bir zemine oturtmak için yapılmalıdır.

Siyaset, korku üretmekten ziyade güven inşa ettiğinde kalıcı olur. Ve güven, en çok da doğru anlatılan politikalarla güçlenir.