Sosyal medyada bir siyasetçiye “pislik” ifadesini kullandığı gerekçesiyle yerel mahkeme tarafından hapis cezasına çarptırılan vatandaşla ilgili Yargıtay’dan ezber bozan bir karar çıktı. Ankara’da başlayıp Yargıtay 4. Ceza Dairesine kadar uzanan yargı sürecinde, sosyal medya kullanıcılarını yakından ilgilendiren emsal niteliğindeki bu kararın detayları herkesi şaşırttı.

Ankara’da yaşayan bir vatandaş, sosyal medya hesabı üzerinden yaptığı bir paylaşımda siyasetçi hakkında “pislik” ifadesini kullandı. Siyasetçinin şikayeti üzerine harekete geçen savcılık, paylaşımı yapan kişi hakkında “hakaret” suçundan dava açtı. Kamuoyunda geniş yankı bulan bu davanın ardından yargı dünyasında çok konuşulacak bir süreç başladı.

Yerel mahkemenin verdiği hapis cezası nasıl temyize taşındı

Yargılamayı gerçekleştiren Ankara 41. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın sosyal medyadaki eylemini suç kabul ederek, üzerine atılı suçtan sanığa 6 ay hapis cezası verdi. Bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da reddedilmesi üzerine sanık, davayı pes etmeyerek temyiz etti ve dosya Yargıtay’ın gündemine taşındı.

Sanık TDK anlamını işaret ederek kendini nasıl savundu

Sanık savunmasında, kullandığı kelimenin hukuki boyutunu Türk Dil Kurumu sözlüğü üzerinden açıkladı. “Pislik” kelimesinin Türk Dil Kurumuna göre “kötü, zararlı davranış veya iş, kötü durum ve başkalarına zarar veren kimse” manasına geldiğini belirten sanık, siyasetçilerin ağır eleştirilere katlanması gerektiğini ve hakaret etme amacıyla hareket etmediğini ileri sürdü. Bu savunma, davanın seyrini tamamen değiştirdi.

Yargıtay mahkumiyet kararını hangi gerekçeyle bozdu

Dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesi, “pislik” sözcüğünün hakaret olmadığına hükmederek sanık hakkındaki mahkumiyet kararını bozdu. Dairenin kararında, hakaret suçu için “kişilerin onur, şeref ve saygınlığının hedef alınması” gerektiğini, bu suçun oluşabilmesi için “davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerektiği” ifade edildi.

Hakaret içeren hareketlerin tahkir edici olup olmadığının bazı durumlarda nispi olduğu, zamana, yere ve duruma göre değişebildiğine işaret edilen kararda, “Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.” değerlendirmesine yer verildi.

Yargıtay bu sözü hakaret değilse nasıl tanımladı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sosyal medyada tartışma yaratan bu kelimeye yönelik net bir hukuki tanım getirdi. Sanığın, paylaşıma konu “pislik” sözünün “rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı” niteliğinde olduğu belirtilen kararda, yargılama konusu olayda hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı kaydedildi. Bu kararla birlikte, sosyal medyadaki kaba ifadelerin sınırları hukuki açıdan yeniden çizilmiş oldu.