Almanya merkezli düşünce kuruluşlarından VOX’da, ABD ile İran arasında sağlanan ateşkes anlaşmasının ardından Hürmüz Boğazı’nın yeniden açılması, nükleer müzakereler ve İsrail–Lübnan hattındaki gerilimin geleceğine dair belirsizliklerin değerlendirildiği bir analiz yayınlandı.

ABD Başkanı Donald Trump’ın anlaşmayı bir “zafer” olarak sunmaya çalıştığı belirtilen analizde, buna karşın savaşın temel hedeflerinden biri olan İran’ın nükleer programının ortadan kaldırılması konusunda somut bir sonuç elde edilemediği ve sürecin büyük ölçüde ertelenmiş bir kriz yönetimine dönüştüğü ifade edildi.

Analizde ayrıca Hürmüz Boğazı’nın yeniden açılmasının kalıcı bir güvenceye dayanmadığı, İran’ın geçişler üzerinde ekonomik ve stratejik bir baskı aracı oluşturmaya devam ettiği ve bu durumun küresel enerji güvenliği açısından yeni bir kırılganlık alanı yarattığı vurgulandı.

İşte VOX’da yayınlanan analiz:

Açıklanan ABD–İran ateşkes anlaşmasının ardından, Trump yönetimi önümüzdeki günlerde kaçınılmaz olarak şu sorularla karşı karşıya kalacak: “Net bir kazananı olmayan bir sonuç için, binlerce insanın ölümü ve 30 milyar doları aşan harcama neden göze alındı?

Ortaya çıkan tablo, savaş öncesi statükonun büyük ölçüde yeniden üretiminden ibarettir: zaten fiilen kapalı olmayan bir su yolunun “yeniden açılması”, İran’ın on yıllardır tekrar ettiği nükleer silah üretmeme taahhüdünün yeniden teyidi ve rejim değişimi yerine daha sert bir yönetim çizgisine yönelen İran düzeni.

Trump’ın zafer anlatısı

Donald Trump, ABD ve İsrail hava saldırılarının İran’ın nükleer ve füze programlarını geriye ittiğini iddia edebilir. Ancak bu gerilemenin boyutu, sahada denetçiler olmadan net biçimde bilinmemektedir. Trump ayrıca Barack Obama döneminden farklı olarak İran’a “para dolu uçaklar” göndermeyeceğini vurgulayabilir; ancak finansal akışların farklı kanallar üzerinden (örneğin Körfez merkezli aracılarla) yeniden şekillenmesi muhtemeldir.

Anlaşma, İran şahinleri tarafından eleştirilecektir. Ancak savaşın bitmesini isteyen hem Trump karşıtları hem de destekçileri nedeniyle yönetimin ciddi bir iç baskı ile karşılaşmama ihtimali de vardır. Asıl sorun ise anlaşmanın birçok temel meseleyi çözmeden bırakması ve savaşın gerçekten sona erip ermediğinin belirsizliğini korumasıdır.

Hürmüz boğazı meselesi

Hürmüz Boğazı’nın gerçekten yeniden açılıp açılmadığı kritik bir soru olarak öne çıkmaktadır. Trump, Truth Social üzerinden yaptığı açıklamada “dünya gemileri motorlarını çalıştırabilir, petrol akabilir” ifadesini kullanarak anlaşmayı duyurmuştur. Ancak İran devlet medyası, boğazdan geçişe ücret uygulanacağını ileri sürerek Washington’un “kalıcı olarak ücretsiz geçiş” iddiasıyla çelişmektedir.

Ayrıca anlaşmanın İran tarafından fiilen uygulanmasının Cuma gününe ertelenmesi, boğazın en az beş gün boyunca belirsiz kalacağı anlamına gelmektedir. Bu süreçte, İsrail’in Lübnan’a yönelik saldırılarının süreci neredeyse raydan çıkardığı düşünüldüğünde, anlaşmanın kesinleştiğini varsaymak için erken olduğu açıktır. Deniz taşımacılığı aktörleri de güvenlik konusunda netlik talep etmektedir.

En kritik nokta ise İran’ın Hürmüz üzerindeki fiili kontrolünün kalıcı bir jeopolitik kaldıraç haline gelmesidir. Bu durum, gelecekteki müzakerelerde İran’ın elini güçlendirecek ve küresel enerji güvenliği açısından yapısal bir kırılganlık yaratacaktır.

Nükleer dosyada belirsizlik

Anlaşma, savaşın temel motivasyonu olan İran’ın nükleer programını çözmekten ziyade ertelemektedir. 60 günlük bir ateşkes sürecinde kapsamlı bir barış anlaşması ve nükleer mutabakat hedeflenmektedir; ancak bu zaman çerçevesi son derece iddialıdır.

Gündemdeki başlıca konular arasında İran’ın yaklaşık 440 kilogramlık yüksek zenginleştirilmiş uranyum stokunun akıbeti bulunmaktadır. Trump bu materyalin ülkeden tamamen çıkarılmasını talep ederken, Mojtaba Khamenei buna karşı bir direktif vermiştir.

Ayrıca uranyum zenginleştirme faaliyetlerinin hangi seviyede ve ne kadar süreyle sınırlandırılacağı, denetim mekanizmalarının nasıl işleyeceği ve yaptırımların hangi aşamada kaldırılacağı gibi temel başlıklarda ciddi görüş ayrılıkları sürmektedir.

Geçmişte hem ABD hem İsrail’in müzakereler devam ederken İran’a yönelik saldırılar gerçekleştirmiş olması, taraflar arasındaki güveni ciddi biçimde zayıflatmıştır. Bu da İran’ın pazarlıkta daha sert bir pozisyon almasına yol açabilir.

Lübnan başlığı

Trump’ın, İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu’ya yönelik sert ve küfürlü çıkışı, İsrail’in Lübnan’a yönelik saldırısı sonrası artan gerilimin bir yansımasıdır. İsrail ile Hizbullah arasındaki çatışma, tüm süreci sabote etme potansiyeline sahip en kritik dosyalardan biri haline gelmiştir.

Anlaşmanın Lübnan’daki askeri operasyonları da kapsadığı yönünde açıklamalar yapılmış olsa da, İsrail’in çekilme niyetine dair net bir işaret bulunmamaktadır. Özellikle Netanyahu’nun iç politikada sert bir seçim sürecine giderken, İsrail’in Hizbullah’a karşı misilleme kapasitesini sınırlayan bir düzenlemeyi kabul etmesi zor görünmektedir.

Bu nedenle Lübnan hattı, ABD–İran uzlaşmasının en kırılgan ayağı olarak öne çıkmaktadır.

ABD’nin Ortadoğu’daki kalıcılığı

Trump, New York Times’a verdiği röportajda İran ile anlaşma sağlanmaması halinde saldırıların yeniden başlayabileceğini belirtmiş, hatta ABD’nin bölgeyi “%20 petrol geliri karşılığında Orta Doğu’nun koruyucusu” olarak yönetebileceğini ima etmiştir. Bu yaklaşım, önceki dış politika söylemleriyle belirgin bir çelişki içermektedir.

ABD’nin bölgedeki askerî duruşunun değişmeyeceği ifade edilmektedir. Bu durum, kısa süreli ateşkeslerin kalıcı barışa dönüşmekten ziyade “kontrollü düşük yoğunluklu çatışma” modeline evrilebileceğini göstermektedir.

Sonuç olarak, ortaya çıkan tablo klasik bir barış düzeninden ziyade, zaman zaman askeri müdahalelerle dengelenen “çim biçme stratejisi”ne benzemektedir.

Bu model, çatışmayı sona erdirmekten çok yönetmeyi hedeflemektedir. Ancak özellikle Amerikan kamuoyu açısından bu durumun sürdürülebilirliği giderek daha fazla sorgulanacaktır.